{{tpl:bandeauDefilantHead}}

Blog-Notes Robert Grossmann

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

jeudi, 3 juillet 2014

Lettre ouverte et agacée au directeur des sports de TF1 avant France Allemagne

Cher Monsieur,

Demain soir vous allez nous administrer un nouveau malaise, des agacements et de l’inutile nervosité en nous infligeant les jacasseries de  par le truchement du duo Jeanpierre-Bixente Lizarazu. J'exclue Arsène, toujours sobre et tecnique.

Ëtes vous conscient de la fuite imperceptible de vos téléspectateurs des derniers matchs de la coupe du monde, en tous les cas, de leur mécontentement ?

Par delà vos statistiques et vos chiffres d’audience, le malaise !

Une détestation commence à se faire jour et nombreux sont ceux qui éteignent le son pour ne garder que les images de vos diffusions. Combien vont su Bein, combien vers des chaines étrangères ?

Votre duo agace prodigieusement. Plutôt que de commenter sobrement les phases de jeu en songeant à ceux qui sont derrière leur petit écran, ils font leur cinéma à deux balles, rigolades totalement incompréhensibles, humour stupide de l’entre soi au détriment des joueurs. S’ils veulent faire de l’humour et jouer les comiques c’est raté, personne ne rie avec leurs rires privés.

Un match est une dramaturgie et non pas une distraction pour commentateurs de bas niveau.

Que dire des éléments de langage : « cherche une solution » alors qu’à la fin de ce commentaire stupide le joueur a déjà passé le ballon. Que dire de la prétention imbécile de cette phrase qui devrait donner le sentiment que son auteur est dans la tête du joueur, voire son coach.

Que dire de « bonne lecture ». Il lit quoi le porteur du ballon en proie à son stress ?

Pourquoi se commettre en anecdotes pendant que le ballon file et donc que le téléspectateur n’est pas renseigné sur les phases de jeu au bénéfice du blabla ?

Et ces jeux de loterie qui viennent polluer le match ? On comprend que cela fait partie de votre marketing mais là encore ils se déroule au détriment du match lui même. 
Prenez exemple sur les retransmission sur les chaines allemandes où un seul commentateur explique avec professionnalisme et sobriété les phases du match.

Demain soir je crains que les mêmes soient à la manœuvre de manière despotique. Je crains que, inconscient de ce que ressentent vos téléspectateurs, vous ne procédiez à aucun changement.

Je serais donc contraint de chercher une autre chaine qui, elle, respecte mon envie de suivre un match non pollué par des incompréhensibles et indécentes rigolades ou par des commentaires déplacés.

 

mardi, 1 juillet 2014

Le foot sur TF1. Virez Christian Jeanpierre et Bixente Lizarazu-

Le duo Christian Jeanpierre-Bixente Lizarazu-,( j'exclue Arsène Wenger toujours sobre et technique) m'exaspère au dernier degré. 
-Les rigolades entre eux auxquelles personne ne comprends rien et qui n'ont pas leur place dans la dramaturgie d'un match -humour privé imbécile-
-les formules innovantes et pseudo intello: "cherche une solution" alors que le joueur vient à peine de toucher la balle et l'a déja passée à la fin de la phrase
-les considération inutiles sur leurs propres histoires alors que le jeu se déroule 
-tout cela fait que regarder un match sur TF1 et subir ces jacasseries est une épreuve. Pourquoi pas un seul commentateur sobre comme sur les chaines allemandes?

L'autre qui a commenté le matche Algérie-Allemagne a bien répété vingt fois pendant le matche "Et la France ne connait toujours pas son adversaire des quart de finales" Stupide au possible. Il faut lui expliquer que c'est à la fin du matche qu'il y a un vainqueur.

On n'est pas aidé et j'en connais beaucoup qui mettet les images télé, coupent le son et écoutent les commentaires sur France Info, Europe ou RTL;

Dans le cadre de la transparence généralisée peut-on savoir combien ils touchent pour nous agacer de cette manière?

samedi, 9 novembre 2013

Je considère la présence aujourd’hui, à Colombey, de membres du FN héritiers de l’OAS ou de socialistes adeptes de l’auteur du « coup d’état permanent » comme une insulte à la mémoire de de Gaulle


Au fil du temps la prophétie du Général aura donc été réalisée : « tout le monde est, a été ou sera gaulliste » Ajoutons : n’importe qui et pour faire n’importe quoi!

Ceux qui s’y réfèrent se drapent dans sa toge en maniant l’encensoir et susurrent de gracieux de profundis : le gaullisme cette grande chose du passé ! De Gaulle cette immense figure recluse dans les livres ou les documentaires !

Leur référence est baignée de compassion.

Mais le gaullisme est et reste un corpus d’idées et de valeurs, une science du pragmatisme qui transcende le héros qui l‘a inspiré.

 

Il ne peut être considéré comme une collection d’exploits contingentés dans l’histoire qui marqueraient sa finitude, il est plus que cela, il est une transcendance.

Il est l’héritage du patrimoine philosophique et humaniste porté par la France. Mais il a, dans son immanence, précédé les constantes de l’histoire dont la permanence sertit notre condition contemporaine.

De Gaulle, dans son pragmatisme, affirmait qu’il fallait tenir compte des choses telles qu’elles étaient - le fameux « les choses étant ce qu’elles sont » - Ce principe vaut pour toute époque, pour la nôtre et pour celles qui vont nous succéder.

La question, aujourd’hui, est : en vertu de quelles valeurs convient-il d’agir compte tenu des réalités de l’époque.

C’est là que tout et n’importe quoi ont envahi le terme gaullisme.

Il convient de s’attacher au sens de cette philosophie plutôt qu’à son signifiant.

Dès lors le retour aux sources est une salutaire obligation car la source vive n’est ni un cénotaphe ni un musée, elle fait apparaître les fondamentaux.

Ils ne peuvent se résumer en d’opportunistes mots d’ordres circonstanciels comme « courage, générosité, et fermeté » (JF Copé) Qui, en effet, revendiquerait la lâcheté l’égoïsme et la mollesse ?

Pas d’avantage ne peuvent-ils se retrouver dans ces apparitions désordonnées et pathétiques de Droite forte, France droite, Droite moderne, Humanistes, Droite populaire et autres courants pro domo. D’abord et surtout parce que le gaullisme n’a été ni la droite ni la gauche mais s’est toujours préoccupé de tous et, de manière moderne, a rejeté les classification en cellules.

La Résistance, valeur permanente.

La Résistance est une idée intemporelle, indémodable, actuelle. J’ai des scrupules à citer cet exemple, mais, reconnaissons le, elle a été curieusement plébiscitée par le succès du petit ouvrage du socialiste Stéphane Hessel, « indignez vous ».

Quelles que soient les faiblesses de la position de ce vieil homme, les failles de sa crédibilité voire une certaine supercherie, il a su remettre au gout du jour cette idée centrale consistant à se rebeller contre ce qui peut avilir l'Homme.

 

La résistance procède d’une force permanente du caractère qui a sa place en tous temps, en tous lieux.

La résistance c’est la célébration agissante de la dignité et la lutte pour la faire vivre.

Elle est définitivement gravée dans l’Histoire par l’appel du 18 juin 1940 qui est aussi un acte visionnaire dépassant une conjoncture tragique pour viser le redressement collectif de la nation. « Je ne me démettrai pas ! »

Comme André Malraux le rappela le « non » du 18 juin, cet appel au refus de l’avilissement, s’inscrit dans la ligne du mythologique « non » d’Antigone, rebondit avec la rébellion de Jeanne d’Arc et se trouve magnifié par la victoire sur le nazisme totalitaire de 1944.

Mais c’est aussi un acte universel qui traverse les continents, c’est Mandela en Afrique du Sud, c’est Alliende au Chili, c’est, à travers le monde, la lutte pour la liberté et la dignité des hommes et des peuples.

Cet acte fondateur de l’homme révolté s’exprime en même temps par le respect de la volonté souveraine du peuple. Charles de Gaulle s’est incliné non sans panache devant la défaite de son référendum d’avril 1969.

Désavoué, il s’en va.

Désavoués d’autre politiciens s’accrochent et restent au pouvoir…

Le respect du gaullisme commandait qu’après la défaite d’un référendum son inspirateur s’en alla.

Le gaullisme exigeait qu’après une défaite législative cinglante le président de la République ne cohabita point.

Aurait-on imaginé Charles de Gaulle cohabiter avec François Mitterrand ?

Le refus de ce qui avilit l’homme, la révolte contre les totalitarismes, mais le respect de la démocratie et du suffrage jusqu’à leurs conséquences ultimes comptent parmi les valeurs permanentes du gaullisme.

Je considère la présence aujourd’hui, à Colombey de membres du FN héritiers de l’OAS ou de socialistes adeptes de l’auteur du « coup d’état permanent » comme une insulte à la mémoire de de Gaulle

 

lundi, 27 juin 2011

Sport de haut niveau à Strasbourg, la débacle. Après le foot avec Racing, le basket avec la SIG

Lire la suite...

mardi, 5 octobre 2010

Seul le PS se dit qualifié pour lutter contre les actes racistes. le tandem Bigot-Ries, seul, lave plus blanc

Lire la suite...

mercredi, 22 septembre 2010

Faruk Gunaltai, directeur du cinéma l'Odyssée victime à son domicile: deux voitures brûlées dans son jardin, des tags nazis sur sa porte d'entrée

Je suis scandalisé par l’attentat dont a été victime Faruk Gunaltai à son domicile privé. Cet acte inqualifiable qui aurait pu avoir des conséquences tragiques et qui est signé par des inscriptions néonazies est d’autant plus choquant qu’il touche un acteur important de la vie culturelle alsacienne.

J’ai beaucoup travaillé avec Faruk Gunaltai dont je n’ai cessé d’apprécier l’impressionnante érudition en même temps que l’engagement sans faille en faveur de l’art cinématographique.

La finesse de ses analyses culturelles est précieuse pour sa ville, Strasbourg, et son engagement en faveur des droits de l’homme est particulièrement important dans notre capitale européenne.

Sa personnalité, ses convictions humanistes, sont aux antipodes de cet acte de violence dont lui et sa famille ont été victimes.

Après l’attentat contre le domicile du maire, ceux contre des édifices ou des tombes juifs ou musulmans, voici un nouvel acte criminel. Je suis surpris qu’aucune enquête n’ait abouti et je demande que l’on fasse une priorité de la recherche de ces criminels.

mardi, 9 mars 2010

Bismarck, Unser Land, Europe Ecologie et le Modem à la Yann Wehrling

Les campagnes électorales recèlent des surprises.

En 2010, en Alsace, nous n’attendions plus tant d’obscurantisme mâtiné de crispations et de replis identitaires à l’occasion des élections régionales.

Que tous les candidats ou presque n’aient (de prime abord) perçu de la culture que le bilinguisme franco – allemand et la culture alsaco alsacienne, pourrait être mis sur le compte de leur volonté d’attraper des voix en attribuant aux électeurs cette nostalgie qui en réalité est un peu la leur. Quatre d’entre eux se sont rattrapés depuis…

Mais que certains franchissent le Rubicon de l’obscénité historique est un comble inattendu.

Donc Europe Ecologie a accueilli sur sa liste un thuriféraire de l’Alsace alémanisée dont la seconde langue officielle devrait être l’allemand. On pourrait créditer cet original de préoccupations intellectuelles : permettre à tous de maîtriser deux langues. Admettons ! Encore que la majorité écrasante des alsaciens considèrent l’allemand clairement comme la langue du voisin. C’est bien, faut-il répéter ce truisme, « l’alsacien » qui  est la langue de l’Alsace avec le français.

Mais que le même génuflecteur devant l’allemand pousse son fait d’arme de la campagne électorale E.E. jusqu’à faire une conférence de presse le 14 février avec le député européen corse François Alfonsi au siège de l’ancien parlement d’Alsace au temps de Reichsland et qu’il se prononce en faveur d’une Alsace autonome avec son parti  de prédilection UnserLand est un comble. Et lorsqu’il ajoute « Bismarck ce n’est pas la honte de l’Europe, moins que Tiers » on est à la limite du négationnisme comique.

 

Mais l’histoire ne s’arrête pas là. Conscients à retardement de leur inconscience les responsables d’E.E ont rompu avec Unser Land et les autonomistes.

Et ne voilà-t-il pas que le sympathique néo modem Yann Wehrling et sa colistière plus rompues à ces exercices, Odile Ulrich, nouent alliance avec Unser Land. Et pour donner tous les gages qui conviennent aux autonomistes ils s’en vont à leur tour s’incliner devant l’ancien Landtag en déployant avec « quelques » colistiers une banderole « pour un parlement d’Alsace » mais… à l’ombre de l’ancien siège Bismarckien.

 

Pourquoi ces surenchères identitaires, pourquoi cette lecture partisane de l’histoire, pourquoi cet obscurantisme. Nous ne sommes plus en 1870 ni en 1913.  Un siècle de feu et de bouleversements vient de dérouler son tapis de progrès, de  sciences et de technologies en même temps que ses nouvelles misères.

Tout comme l’Europe encore trop balbutiante, la France n’est pas dans son état le plus brillant mais elle est « forte de ses régions-françaises » !

Les nazis ont produit l’innommable au nom du 3ième Reich allemand et à peine vingt deux ans avant lui s’achevait la plus terrifiante guerre-boucherie. Soixante dix ans auparavant Wilhelm et Bismarck s’illustraient à Reichshoffen et à Froeschwiller avant de faire bombarder sans relâche Strasbourg en anéantissant une grande partie de la ville et en tuant quelque quatre cent strasbourgeois.

Certains alors de leur définitive hégémonie sur l’Alsace, ennuyés par leurs exactions ils ont construit une magnifique partie de ville avec l’autorité et la liberté du vainqueur tout puissant.

Sait on bien, pourtant, que les maires de Strasbourg et les autres, sous cette période bénie selon Unser Land, étaient interdits d’élection, tout comme les Statthalter, nommés par Berlin?

Sait on que des milliers d’Alsaciens ont choisi de quitter leur pays pour fuir le régime prussien ?

Veut-on bien se souvenir de « l’affaire de Saverne » et de la résistance intellectuelle du groupe de Saint Nabor avec Spindler et ses camarades, du sens profond du musée alsacien, musée résistant ?

A-t-on oublié l’Abbé Wetterlé ? Est-il honteux aujourd’hui d’évoquer Hansi ?

Et comment ne me ferais je pas plaisir en évoquant ma Mélanie, la comtesse de Pourtalès, qui sillonnait l’Alsace du Nord au sud en s’exclamant partout « nous allons parler ensemble en alsacien comme ça les autres ne nous comprendront pas… »

Alors, décidément, par quelle étonnante perversion des esprits sensibles, intelligents, cultivés comme Yann Wehrling peuvent ils s’incliner devant l’ancien Landtag et infliger au sens de l’histoire ce rétropédalage ?

Que l’on veuille un parlement d’Alsace comme Philippe Richert le souhaite et le formate, certes oui, mais que l’on célèbre à ce propos la période des casques à pointe quelle dérision.

Tout cela ne vaudrait pas la sueur d’une seule ligne s’il ne s’agissait pas de Europe Ecologie repentie mais capable de telles erreurs et du Modem qui, il est vrai se trouve à quelques encablures de l’implosion.

 

PS : je ne cesserais de dire, conscient que ce papier va réveiller toutes les haines et les insultes recuites de nos autonomistes,

·      que je suis un fervent partisan de l’apprentissage de la langue du voisin, l’allemand,

·      qu’en gaulliste fervent je suis pour une solide amitié entre la France et l’Allemagne mais que chacun, en toute amitié, a le droit de rester lui même et de garder sa personnalité

·      qu’à titre personnel je suis un fervent de la littérature, de la musique et des arts plastiques allemands.

 

 

lundi, 16 novembre 2009

Extraits de "à mots découverts" en avant première. Sortie du livre le 26 novembre et débat librairie Kléber à 18h 30

Eric Vial: Vous réglez vos comptes ?

R.G. En aucun cas! Ce n’est pas mon objectif et ce n’est pas le but de ces entretiens. Vous me posez des questions et selon notre règle du jeu je réponds sans langue de bois…Voyez vous, raconter tout cela me pèse, c’est un exercice plutôt douloureux. Je veux simplement ne pas fuir vos questions. Ai je tort de relater des faits aussi sensibles ?`

(...)

Eric Vial: On a l’impression que vous avez tout fait, vous êtes content de vous ?

R.G. Je sens toute l’ironie  de votre question. Figurez vous que j’ai l’impression que nous avons fait la moitié de Rome en un seul jour.…Mais il aurait fallu un deuxième jour car il reste à faire l’autre moitié de Rome 

(...)

A propos de l’éventuel abandon de certains projets, comme ce parc des expositions, qui avaient été mûrement réfléchis et faits l’objet d’études minutieuses et complètes, je vais citer Roland Ries en le paraphrasant

«… craint-il de continuer l’œuvre de ses prédécesseurs dont le péché originel de n’être pas de gauche est évidemment à ses yeux rédhibitoire » (extrait de son livre)

 

lundi, 8 juin 2009

Grande réunion débat le 17 juin à Strasbourg, décidée il y a plus de deux mois on ne peut pas dire que nous soyons à côté de l'actualité. Visionnaire, non?

Lire la suite...

mardi, 13 janvier 2009

Aujourd'hui l'indifférence est coupable

pour ceux qui sont sur facebook...

Lire la suite...

- page 1 de 3

{{tpl:bandeauDefilantFavicon}} {{tpl:bandeauDefilantBlogName}} {{tpl:bandeauDefilantBlogCategory}} «{{tpl:bandeauDefilantBlogItem}}»