Blog-Notes Robert Grossmann

Au fil du temps la prophétie du Général aura donc été réalisée : « tout le monde est, a été ou sera gaulliste » Ajoutons : n’importe qui et pour faire n’importe quoi!

Ceux qui s’y réfèrent se drapent dans sa toge en maniant l’encensoir et susurrent de gracieux de profundis : le gaullisme cette grande chose du passé ! De Gaulle cette immense figure recluse dans les livres ou les documentaires !

Leur référence est baignée de compassion.

Mais le gaullisme est et reste un corpus d’idées et de valeurs, une science du pragmatisme qui transcende le héros qui l‘a inspiré.

Il ne peut être considéré comme une collection d’exploits contingentés dans l’histoire qui marqueraient sa finitude, il est plus que cela, il est une transcendance.

Il est l’héritage du patrimoine philosophique et humaniste porté par la France. Mais il a, dans son immanence, précédé les constantes de l’histoire dont la permanence sertit notre condition contemporaine.

De Gaulle, dans son pragmatisme, affirmait qu’il fallait tenir compte des choses telles qu’elles étaient - le fameux « les choses étant ce qu’elles sont » - Ce principe vaut pour toute époque, pour la nôtre et pour celles qui vont nous succéder.

La question, aujourd’hui, est : en vertu de quelles valeurs convient-il d’agir compte tenu des réalités de l’époque.

C’est là que tout et n’importe quoi ont envahi le terme gaullisme.

Il convient de s’attacher au sens de cette philosophie plutôt qu’à son signifiant.

Dès lors le retour aux sources est une salutaire obligation car la source vive n’est ni un cénotaphe ni un musée, elle fait apparaître les fondamentaux.

Ils ne peuvent se résumer en d’opportunistes mots d’ordres circonstanciels comme « courage, générosité, et fermeté » (JF Copé) Qui, en effet, revendiquerait la lâcheté l’égoïsme et la mollesse ?

Pas d’avantage ne peuvent-ils se retrouver dans ces apparitions désordonnées et pathétiques de Droite forte, France droite, Droite moderne, Humanistes, Droite populaire et autres courants pro domo. D’abord et surtout parce que le gaullisme n’a été ni la droite ni la gauche mais s’est toujours préoccupé de tous et, de manière moderne, a rejeté les classification en cellules.

La Résistance, valeur permanente.

La Résistance est une idée intemporelle, indémodable, actuelle. J’ai des scrupules à citer cet exemple, mais, reconnaissons le, elle a été curieusement plébiscitée par le succès du petit ouvrage du socialiste Stéphane Hessel, « indignez vous ».

Quelles que soient les faiblesses de la position de ce vieil homme, les failles de sa crédibilité voire une certaine supercherie, il a su remettre au gout du jour cette idée centrale consistant à se rebeller contre ce qui peut avilir l'Homme.

La résistance procède d’une force permanente du caractère qui a sa place en tous temps, en tous lieux.

La résistance c’est la célébration agissante de la dignité et la lutte pour la faire vivre.

Elle est définitivement gravée dans l’Histoire par l’appel du 18 juin 1940 qui est aussi un acte visionnaire dépassant une conjoncture tragique pour viser le redressement collectif de la nation. « Je ne me démettrai pas ! »

Comme André Malraux le rappela le « non » du 18 juin, cet appel au refus de l’avilissement, s’inscrit dans la ligne du mythologique « non » d’Antigone, rebondit avec la rébellion de Jeanne d’Arc et se trouve magnifié par la victoire sur le nazisme totalitaire de 1944.

Mais c’est aussi un acte universel qui traverse les continents, c’est Mandela en Afrique du Sud, c’est Alliende au Chili, c’est, à travers le monde, la lutte pour la liberté et la dignité des hommes et des peuples.

Cet acte fondateur de l’homme révolté s’exprime en même temps par le respect de la volonté souveraine du peuple. Charles de Gaulle s’est incliné non sans panache devant la défaite de son référendum d’avril 1969.

Désavoué, il s’en va.

Désavoués d’autre politiciens s’accrochent et restent au pouvoir…

Le respect du gaullisme commandait qu’après la défaite d’un référendum son inspirateur s’en alla.

Le gaullisme exigeait qu’après une défaite législative cinglante le président de la République ne cohabita point.

Aurait-on imaginé Charles de Gaulle cohabiter avec François Mitterrand ?

Le refus de ce qui avilit l’homme, la révolte contre les totalitarismes, mais le respect de la démocratie et du suffrage jusqu’à leurs conséquences ultimes comptent parmi les valeurs permanentes du gaullisme.

Je considère la présence aujourd’hui, à Colombey de membres du FN héritiers de l’OAS ou de socialistes adeptes de l’auteur du « coup d’état permanent » comme une insulte à la mémoire de de Gaulle

Les campagnes électorales recèlent des surprises.

En 2010, en Alsace, nous n’attendions plus tant d’obscurantisme mâtiné de crispations et de replis identitaires à l’occasion des élections régionales.

Que tous les candidats ou presque n’aient (de prime abord) perçu de la culture que le bilinguisme franco – allemand et la culture alsaco alsacienne, pourrait être mis sur le compte de leur volonté d’attraper des voix en attribuant aux électeurs cette nostalgie qui en réalité est un peu la leur. Quatre d’entre eux se sont rattrapés depuis…

Mais que certains franchissent le Rubicon de l’obscénité historique est un comble inattendu.

Donc Europe Ecologie a accueilli sur sa liste un thuriféraire de l’Alsace alémanisée dont la seconde langue officielle devrait être l’allemand. On pourrait créditer cet original de préoccupations intellectuelles : permettre à tous de maîtriser deux langues. Admettons ! Encore que la majorité écrasante des alsaciens considèrent l’allemand clairement comme la langue du voisin. C’est bien, faut-il répéter ce truisme, « l’alsacien » qui  est la langue de l’Alsace avec le français.

Mais que le même génuflecteur devant l’allemand pousse son fait d’arme de la campagne électorale E.E. jusqu’à faire une conférence de presse le 14 février avec le député européen corse François Alfonsi au siège de l’ancien parlement d’Alsace au temps de Reichsland et qu’il se prononce en faveur d’une Alsace autonome avec son parti  de prédilection UnserLand est un comble. Et lorsqu’il ajoute « Bismarck ce n’est pas la honte de l’Europe, moins que Tiers » on est à la limite du négationnisme comique.

Mais l’histoire ne s’arrête pas là. Conscients à retardement de leur inconscience les responsables d’E.E ont rompu avec Unser Land et les autonomistes.

Et ne voilà-t-il pas que le sympathique néo modem Yann Wehrling et sa colistière plus rompues à ces exercices, Odile Ulrich, nouent alliance avec Unser Land. Et pour donner tous les gages qui conviennent aux autonomistes ils s’en vont à leur tour s’incliner devant l’ancien Landtag en déployant avec « quelques » colistiers une banderole « pour un parlement d’Alsace » mais… à l’ombre de l’ancien siège Bismarckien.

Pourquoi ces surenchères identitaires, pourquoi cette lecture partisane de l’histoire, pourquoi cet obscurantisme. Nous ne sommes plus en 1870 ni en 1913.  Un siècle de feu et de bouleversements vient de dérouler son tapis de progrès, de  sciences et de technologies en même temps que ses nouvelles misères.

Tout comme l’Europe encore trop balbutiante, la France n’est pas dans son état le plus brillant mais elle est « forte de ses régions-françaises » !

Les nazis ont produit l’innommable au nom du 3^ième Reich allemand et à peine vingt deux ans avant lui s’achevait la plus terrifiante guerre-boucherie. Soixante dix ans auparavant Wilhelm et Bismarck s’illustraient à Reichshoffen et à Froeschwiller avant de faire bombarder sans relâche Strasbourg en anéantissant une grande partie de la ville et en tuant quelque quatre cent strasbourgeois.

Certains alors de leur définitive hégémonie sur l’Alsace, ennuyés par leurs exactions ils ont construit une magnifique partie de ville avec l’autorité et la liberté du vainqueur tout puissant.

Sait on bien, pourtant, que les maires de Strasbourg et les autres, sous cette période bénie selon Unser Land, étaient interdits d’élection, tout comme les Statthalter, nommés par Berlin?

Sait on que des milliers d’Alsaciens ont choisi de quitter leur pays pour fuir le régime prussien ?

Veut-on bien se souvenir de « l’affaire de Saverne » et de la résistance intellectuelle du groupe de Saint Nabor avec Spindler et ses camarades, du sens profond du musée alsacien, musée résistant ?

A-t-on oublié l’Abbé Wetterlé ? Est-il honteux aujourd’hui d’évoquer Hansi ?

Et comment ne me ferais je pas plaisir en évoquant ma Mélanie, la comtesse de Pourtalès, qui sillonnait l’Alsace du Nord au sud en s’exclamant partout « nous allons parler ensemble en alsacien comme ça les autres ne nous comprendront pas… »

Alors, décidément, par quelle étonnante perversion des esprits sensibles, intelligents, cultivés comme Yann Wehrling peuvent ils s’incliner devant l’ancien Landtag et infliger au sens de l’histoire ce rétropédalage ?

Que l’on veuille un parlement d’Alsace comme Philippe Richert le souhaite et le formate, certes oui, mais que l’on célèbre à ce propos la période des casques à pointe quelle dérision.

Tout cela ne vaudrait pas la sueur d’une seule ligne s’il ne s’agissait pas de Europe Ecologie repentie mais capable de telles erreurs et du Modem qui, il est vrai se trouve à quelques encablures de l’implosion.

PS : je ne cesserais de dire, conscient que ce papier va réveiller toutes les haines et les insultes recuites de nos autonomistes,

·      que je suis un fervent partisan de l’apprentissage de la langue du voisin, l’allemand,

·      qu’en gaulliste fervent je suis pour une solide amitié entre la France et l’Allemagne mais que chacun, en toute amitié, a le droit de rester lui même et de garder sa personnalité

·      qu’à titre personnel je suis un fervent de la littérature, de la musique et des arts plastiques allemands.