Ségolène Royal fait peur ! Elle est dangereuse pour la France.
Par Robert Grossmann le dimanche, 22 avril 2007, 23:56 - politique - Lien permanent
Bon, elle n'est pas éliminée. Elle est au second tour et cela est réconfortant pour la démocratie. Le PS se devait d'être présent. Un débat projet contre projet, personnalité contre personanlité aura bien lieu. Le Pen effondré est l'autre bonne nouvelle de ce scrutin.
Mais la campagne calamiteuse de madame Royal au premier tour doù il ressort principalement que chaque français doit posséder et sortir un drapeau, ses deux pas en avant, trois pas en arrière sur beaucoup de sujets, son incapacité à maîtriser la "parolitude" de manière simple et claire (ou de faire preuve de respectitude de la langue de son pays) en sadressant aux français, sa manie de jouer les maitresses d'école et de donner des « avertissements » et surtout sa manière de sexprimer quasi exclusivement par un sourire mécanique et artificiellement figé, tout cela a de quoi inquiéter les observateurs soucieux de voir notre pays géré de manière sérieuse.
N'oublions pas que son programme c'est : "ce que voulez". Elle écoute les français pour qu'ils lui disent ce qu'elle doit faire en guise de programme. Quant aux élus du peuple, ils seront mis sous haute surveille par des comité citoyens! Modernitude oblige.
Oui, ai-je entendu à plusieurs reprises ces derniers jours, Ségolène fait peur. Que deviendrait la France avec quelquun daussi immature et capricieux ?
Sa déclaration après le premier tour, différée de deux heures na fait que reprendre en lui répondant ce que Sarkozy avait dit au préalable.
On est inquiet aussi par le ton-oraison-funèbre de sa prise de parole hier soir.
Que peuvent ressentir des militants socialistes qui veulent se mobiliser en entendant cette pauvre déclaration? Derrière les mots on discernait plutôt une attitude démobilisante. Ce n'est pas notre problème me dira-t-on. Mais ça nous inquiète!
Ses militants lattendaient dans son QG elle ne viendra pas ou alors elle viendra quand même mais on ne sait pas quand, car elle est une femme libre (sic). Elle est finalement venue vers 1:30 du matin. Ce genre de liberté nest pas celles quon attend dun chef détat.
La France et les français pourraient craindre le pire avec une personne qui se définit par un tel comportement !
Franchement Ségolène est dangereuse pour la Farnce
Commentaires
Il suffisait déjà de voir la différence entre les deux discours hier soir pour comprendre qui a les épaules de la fonction et qui ne les as pas ; Sarkozy, à l'aise et grand seigneur, Royal pas du tout à l'aise, lisant son discours de façon morne, avec son sourire préfabriqué.
Je pense que mon commentaire passera pas ... mais vous devriez savoir que si l'on votait en fonctione de caractère réel ou supposé de certain(e)s, certain(e)s n'auraient jamais été élus.
C'est valable localement et nationalement. Je note pour ma partque Segolène n'a pas fait si peur que cela - notamment à Strasbourg où les campagnes discretes du PS ont suffi à la faire monter à 30 %
Concernant les Municipales, les résultats devraient pousser l'extrême droite à s'unir et les centristes à se mobiliser ... Tout est-il rassurant ?
Pauvre Cagliostro ! Le champagne a visiblement été amer hier soir
Les résultats démontrent que lorsque la droite sassume, les extrêmes reculent. Bien évidemment, si la droite revient à un bon petit discours traditionnellement mou et jamais suivi deffets alors oui, le FN et autres ont encore de beaux jours devant eux y compris au niveau local !
Le caractère est une chose, la compétence en est une autre. On peut être incompétent mais dhumeur toujours égale être volcanique mais compétent et enfin être incompétent et volcanique ce qui ne doit pas être tous les jours facile à vivre pour le cadres socialistes
Je me permets de faire remarquer que je commence vraiment à détester cette mode qui consiste à rédiger un commentaire en précisant que « je sais davance quil ne passera pas » afin de forcer la main du modérateur pour quil publie le dit commentaire.
LDS, franchement, quand on compare les discours des deux candidats et qu'on observe bien, on ne peut pas vraiment dire que Sarkozy lit moins son texte que Royal.
à marc : ok, ils lisent tous les deux... Mais je crois que ce que LDS veut dire, c'est que Sarko le fait bien, et que pour Royal, c'est une catastrophe... Même Bayrou le bègue est meilleur qu'elle à ce jeu...
Le champagne ou le crémant, selon les endroits, étaient très bons. Et les serveurs plus rapide que les services de la CUS à rendre les résultants. Je ne suis pas déçu par le résultat bien au contraire. J'ai bien voté !
Je ne crois pas que les extrême reculent. Elles font les frais de votes utiles ponctuels liés à la bipolarisation naturelle de l'élection.
Je pense que le FN a commis la pire campagne de la carrière de son chef, mais que l'électorat donne là, une derniere chance à ce que certains nomment "le système".
Je suis satisfaite par le score de NS, mais la partie n'est pas gagnée. Il est souhaitable que le 2e tour ne se passe pas comme le premier, que ce soit une confrontation de programmes et non des attaques personnelles des fans de la femme libre.
Moi aussi je suis libre et je fais confiance à NS
Voilà que M. Grossmann attaque PERSONELLEMENT Mme Royal alors que... il était outré il y a quelques articles que l'on puisse (doux Jésus) douter de la capacité de M. Sarkozy à rester calme et poli en relatant des faits dérangeants relevés par des journalistes indépendants.
C'est à ne rien n'y comprendre...
Quel talent, M. le Pdt de la CUS, pour faire des pirouettes intellectuels et des retournements de veste sémantique !
Celà m'amène à rebondir sur le commentaire de Diepfelleschiesser, sur la mode du "je ne serai pas publié". C'est bien malheureux en effet. Mais la censure règne bien ici (comme d'en d'autres endroits d'ailleurs). Et on a le droit de s'en offusquer.
Je n'ai jamais été censuré ici et si j'ai commencé mon propos ainsi, c'est que ma petite pique aurait pu réveiller une susceptibilité supposée ( ce qui n'a pas été le cas)
Réaction façon "Sarko" aux résultats du 1er tour des élections :
"Fonçons dès lundi 23 avril 2007 ! Deux semaines sont vite passées et je sais (d'expérience) que toute la gauche (d'un extrême à l'autre) vont tirer à boulets rouges sur moi (Nicolas). La campagne devient vraiment personnelle maintenant. Les coups bas vont pleuvoir comme des météores. Ne perdons pas la guerre après avoir gagné une bataille. Nous assistons en ce moment à une résurrection de la vie politique française et n'oubliez pas que le monde entier nous regarde ! Si ! Si ! La France est une GRANDE DEMOCRATIE ! Mais je sais que vous êtes convaincus ! Alors au travail !
Réaction façon "Ségo" aux résultats du 1er tour des élections :
Euhh, bon, c'est pas gagné, mais ouf, maintenant je sais que je tiens, peut-être, le bon bout (rire mécanique) (aïe, ouille ! de François !). Enfin on verra après le film avec Sarko à la télé......
"La campagne calamiteuse..." Elle a battu Fabius, Strauss-Kahn dans la campagne interne. Ce n'est pas rien !
"Son comportement irrationnel et capricieux..." Irrationnel ? Où çà ? J'ai toujours l'impression que vous retournez en permanence les arguments développés par vos adversaires et qui s'appliquent surtout à Sarkozy.
Parce qu'elle est arrivée à 1 h 30, vous la jugez capricieuse. M'enfin !!!
Hi HI HI, Ha Ha Ha, "Si vous faites bien ce que je vous dis, je vous conduirai à la victoire" Hi Hi Hi !!!
Oui maîtresse. Et je recevrais un bon point, pas d'avertissement s'il te plait maîtresse!
Ce qui me désepere le plus dans la démocratie c'est que la voix d'un bouffon du style de Croquignol vaut autant que celle d'un Cagliostro.
Et oui, "abus de pouvoir", et d'ailleurs si tel n'était pas le cas, on ne serait plus en démocratie. A ce que je sache, nous sommes censés être égaux en droits, droit de vote compris. Une proposition qui tendrait à attribuer un nombre différent de suffrages en fonction de l'intelligence des individus serait purement anti-démocratique. Chacun a une voix et une seule voix. Ne trouvez-vous pas cela normal ? D'après vous, faudrait-il faire passer un test de QI aux citoyens pour savoir combien ils disposeraient de suffrages ? C'est absurde ! Le suffrage universel signifie que tout le monde vote mais aussi que tout le monde dispose du même nombre de suffrage : un seul. Connaissez-vous une seule démocratie dans laquelle il en va autrement ? Moi non.
A part cela, je vous ferai remarquer que Croquignol n'est manifestement pas un habitué de ce blog et ce n'est pas en deux petites lignes comme celles qu'il vient d'écrire que l'on peut estimer son niveau d'intelligence. Vous ne le connaissez pas mais vous le jugez en fonction de deux phrases qu'il a écrites. Trouvez-vous que c'est suffisant ? Personnellement, je trouve que ça ne suffit pas et que vous ne pouvez pas avoir une opinion sur cette personne avec ce qu'elle a écrit.
Pour finir, j'ajoute qu'à mes yeux ce n'est pas le quotient intellectuel qui est susceptible de définir le mérite de telle ou telle personne.
Moi, elle m'angoisse. Lorsque ce soir encore elle débite de manière mécanique des propos de très peu d'intéret et qu'elle affiche son sourire programmé par ordinateur, je pense soudain qu'en face de moi, dans l'écran, se trouve une personen du troisème type, une extra terrestre dangereuse comme dans les films de fiction. Elle a l'allure humaine, mais elle n'est pas humaine et pour peu qu'on la bouscule un peu rudement sa nature réelle, dangereuse et profonde réapparait. Royal, attention, danger!
On en apprend tous les jours ! Je ne savais pas qu'une extraterrestre pouvait avoir des enfants avec un être humain !
Marc, si, c'est prouvé! Il faut un peu se renseigner. Lire des revues. Une extra-terrestre peut très bien se reproduire avec un humain. C'est comme un âne avec une jument. Un dynosaure et une crocodile, un lapin et une levrette, un socialiste avec une laguillier (espèce en voie de disparition), une baleine et un moustique, un Besancenot et une femme encore active après une bonne bière! Tout ça fonctionne réellement. Tout ça est réellement, comment dirai-je, super!
Bon désolé, mais c'est toi qui a commencé. Arthur faisait de l'humour, tu le prends au pied de la lettre!
Croyez-vous que je l'ai réellement pris au pied de la lettre ou bien que j'ai tenté de faire de l'humour moi aussi ? Bon, d'accord, on n'a pas le même humour mais je vous assure que je n'étais pas sérieux non plus. Je sais que parfois je prends les propos au pied de la lettre mais pas cette fois-ci.
Les socialistes et leurs alliés de l'extrême centre ont trouvé leur angle d'attaque contre Nicolas SARKOZY. Il est dangereux. Il fait peur. Quelle est la réalité ? NS fait de la politique en tenant compte des réalités. SR fait de la politique dans la ségosphère de l'apparence et s'oriente telle une girouette en fonction du vent allant même jusqu'à reprendre les éléments du programme de NS : la valeur travail, l'ordre, la nation, l'analyse des dossiers des familles étrangères au cas par cas !
Mieux elle fait fi des sensibilités de gauche, la vrai gauche, pour tendre la main à l'UDF. Alors, qui fait peur ? SR qui n'a pas encore trouvé sa place ni défini clairement son projet à quelques jours du deuxième tour et qui navigue au gré du vent en donnant le mal de mer à tous les électeurs ou NS qui met les problèmes des français, de tous les français, sur la table en apportant des réponses claires et cohérentes. La politique de l'Autruche menée par les socialistes depuis 20 ans a fait monté les extrêmes et les taux d'abstention. NS a réconcilié les citoyens avec la politique en faisant preuve de courage en évoquant la réalité et les problèmes des français. Il a fait preuve d'un grand sens de l'intérêt général de la nation en parlant d'identité national, seul rempart contre la montée du communautarisme et le racisme. Les français approuvent cette manière de pensée et d'agir. Ils ne veulent plus de la politique du constat permanent dont les socialistes sont les champions. Ils veulent des réponses et de l'action. NS incarne la politique moderne. SR incarne la politique du passée, celle de l'immobilisme
et du confort qui tent à dire oui à tout pour finalement ne rien dire.
"Les socialistes et leurs alliés centristes ont trouvé leur angle d'attaque contre Nicolas Sarkozy. Il est dangereux. Il fait peur." : La Cigogne, je vous invite à relire le titre de la note en-dessous de laquelle vous avez écrit votre commentaire. Que lisez-vous ? En rouge bordeaux sur blanc : les mots "fait peur" et "dangereuse", mais pour qualifier Ségolène Royal cette fois-ci. Vous voyez : la droite aussi a de tels arguments. Mais là, ça ne vous pose pas de problème, n'est-ce pas ? Alors, je vous pose cette question : pourquoi ce qui est permis aux uns ne serait-il pas permis aux autres ?
Je précise également que pour l'heure, il n'y a aucune espèce d'alliance entre les socialistes et les centristes. Cette soi-disante alliance n'est que le fruit de votre imagination débordante.
Ségolène Royal fait peur ! Elle est dangereuse pour la France.
mais non,vous etes la plupart des personnes trés instruites avec beaucoup d'experience quand on accuse de la sorte sortez des arguments plus intelligibles, les deux candidats font peur et tous les autres avec, pas un des candidats au premier tour n a réellement parler des problemes que l on supporte ils nous font tous peur.S'il vous plait donné nous les meilleurs d'entre vous pour nos enfants il le faut .
Marc, je mentionnais les alliés de "l'extrême centre" et non les alliés du centre. Cette différence est d'importance. La première emmenée par son leader FB est purement conjoncturelle et se veut indépendante. La seconde, alliée de toujours de la droite républicaine RPR et UMP aujourd'hui s'est désistée clairement pour NS et repose sur une base centriste solide dont de nombreux élus dirigent des collectivités aux côtés des autres sensibilités de la droite.
encore une fois M Grossmann votre analyse s'avère exacte. Au moment où vous écriviez ce billet, on aurait pu croire que vous faisiez un pieds de nez à toute cette gauche qui veut diaboliser NS. Je viens d'entendre SR sur la 3... catastrophe... vous avez parfaitement raison, elle fait peur et elle est un danger pour la France. Au pretexte qu'elle est une femme, elle se permet de tenir des propos... quelle honte. En réalité, c'est elle qui divise la France, c'est elle qui n'a de cesse de l'opposer. Son discours est un discours de haine à l'encontre de NS. Et elle croit qu'en souriant tout peut passer ? Elle ne fait qu'accuser Sarkozy de faire ce qu'elle fait. C'est honteux.
Mme Royal, vous divisez la France au lieu de la rassembler. Vous êtes un danger publique. Comment osez vous insinuer - voire inciter - une guerre civile ? c'est indigne.