Le débat Sarkozy-Royal impressions sur le vif...
Par Robert Grossmann le mercredi, 2 mai 2007, 23:05 - politique - Lien permanent
Mes toutes premières impressions sur le vif: Nicolas Sarkozy plus technique, plus structuré, plus calme, plus maître de lui même.
Ségolène : généraliste, confuse et autoritariste, coupant souvent la parole et employant un nombre important de "JE".
Elle possède un certain sens du débat, mais on sent l'enfant gâtée qui ne souffre pas qu'on la contredise. Elle a trop souvent agressé Sarkozy en des termes lourds dont le but consistait peut-être, mais sans succés, à le faire sortir de ses gonds. C'est le contraire qui arriva.
Le moment consacré aux enfants handicapés fut, à cet égard, révélateur de l'agressivité de Madame Royal.
"Non, je ne me calmerai pas" dit-elle.
"Pour être président de la République il faut être calme". C'est Sarkozy qui a ainsi remis à sa place Madame Royal qui proclama pourtant en un réel état de fébrilité, ne jamais s'énerver. Ce fut là un tournant du débat révélant les personnalités respectives de l'une et de l'autre.
La dangerosité n'est pas là où on tentait de la convoquer. C'est bien Madame Royal qui, ce soir, sembla dangereuse et peu digne de la fonction présidentielle.
L'évocation du voyage en Chine fut du même tabac.
Grand moment aussi que celui sur les institutions. Sarko :"Jamais les français, n'ont autant voté, la démocratie et donc la République se portent bien." "Pas du tout répliqua Royal, la démocratie doit être réformée il faut une une sixième République". Sans commentaire.
La finale: à mes yeux, un blabla artificiel de Royal truffé de chiffres récités. Une réelle proclamation de foi empreinte d'émotion de la part de Nicolas Sarkozy. Les partisans de Ségolène ne manqueront pas de dire le contraire...
Mon avis serait-il pour autant celui d'un militant aveuglé par son champion? Je ne le crois pas, mon sens de l'autocritique est réel et je n'hésiterais pas à relever des faiblesses de mon favori.
A mes yeux Nicolas joue dans une division supérieure.
Après ce débat, posons nous la question: qui a la stature de Président, qui peut diriger la France en des périodes difficiles, qui est en mesure d'apporter de bonnes réponses et des solutions à nos problèmes ?
A chacun de répondre. En ce qui me concerne mon choix se trouve largement confirmé!
Un débat sur France 3 me stupéfie. Les partisans PS de madame Royal proclament: elle a gagné ce débat. Autosuggestion! Comme tout est subjectif!
Il est minuit!
Commentaires
"Peuple français ! En AVANT !" C'est une des grandes "petites" phrases de De Gaulle au JT de 20h00 le 8 mai 1961.
C'est l'impression que j'ai eue ce soir. Voir et entendre un héritier politique qui a une très haute idée de notre pays !
Mme Royal, prise en défaut, n'ayant de réponse à des questions précises, répond n'importe comment. M.Sarkozy, très technique, réponses précises, faisant ainsi la preuve de sa capacité à présider notre pays.
En fait ce fut M.Sarkozy qui fut "royal" (majestueux), républicain (démocrate) et impérial (puissant).
Désolé pour Mme Royal.
Heureux pour les indécis qui ne pourront pas se tromper dimanche 6 mai 2007.
La réussite de Madame Royale n'est pas effectivement d'avoir été "bonne" mais d'avoir poussé le candidat UMP a se faire porteur du bilan ump des 5 dernières années :
- pourquoi n'avez vous pas supprimé les 35 heures ? (OUI, pourquoi l'UMP majoritaire ne les a pas supprimé
- Concernant la sécurité, je sais pour qui j'ai voté au premier tour, mais je me dois de vous le dire qu'il a été touché."Vous avez parlé des violences, oui, je suis responsable" dit-il même si il s'explique. Autour de l'écran, entre amis, sans écouter la réponse, les spectateurs s'en accordent, il devait pas le dire.
- Sur le Nucléaire, Sarkozy semble aussi dans les cordes.
Bien sûr, Nicolas est bon, mais hier, les deux ne parlaient pas au même public. Les femmes ont écouté Ségolène ( combien de fois a-t-elle évoquée le mot "femme" d'ailleurs), les hommes, eux observaient ce match de boxe.
On mesurera tout cela bientôt !
Les militants du camp de Nicolas Sarkozy auraient sans doute voulu voir leur champion se donner en spectacle en répondant systématiquement aux agressions de madame Royal. Ne pas tomber dans ce piège et se placer au dessus de la méthode choisie par le PS fut la force de Sarko. Il avait hier soir l'étoffe d'un Président. Il est néanmoins incroyable de voir avec quel culot elle affirme des contrevérité flagrante en se disant "plus c'est gros et mieux ça passe". Juste un exemple: Quelle est la part du nucléaire dansla production électrique en France. Pour Sarkosy c'est plus de 50 %, pour Madame Royal c'est 17 %. En bombant son torse et droit dans les yeux, elle lui dit que ce n'est pas sérieux pour un prétendant au poste de Président de la République que de ne pas connaitre ces chiffres. La réalité que tout le monde peut vérifier, c'est que la part du nucléaire représente quelques 78 %. Il y en a eu d'autres des contrevérités comme celle ci...
Pour ma propre sécurité , celle de mes parents de mes enfants et petits enfants, celle de mes voisins et de mon chien, moi je vôte Nicolas Sarkozy.
Je vote à droite, jai choisi mon camp depuis longtemps.
Mais soyons honnêtes, M. Sarkosy na pas eu raison sur toute la ligne, et notamment concernant les enfants handicapés. Cest bien la droite qui a supprimé les emplois qui permettaient daccueillir les enfants handicapés dans les écoles de la République. Je pense que la colère de Mme Royal était justifiée et surtout humaine. On ne peut rester insensible au sort de ces enfants.
Concernant la garde des jeunes enfants, javoue avoir été indignée, en tant mère de famille trentenaire, par les suggestions de M. Sarkosy.
Opposer un droit de garde denfant devant les tribunaux ?
Mais pensez-vous vraiment quaprès une journée de travail, après avoir subit les bouchons sur la route, après avoir préparé le repas, donné le bain aux enfants, après avoir nettoyé la maison, mêtre occupée du linge, et jen passe, après tout cela, croyez-vous que jai encore le temps daller courir devant les tribunaux pour réclamer une place pour mes enfants ? Ne serait-il pas possible, pour une fois, que lon nait pas à se battre pour obtenir quelque chose auquel on a droit ?
Mme Royal, visiblement émue, nous a montré le visage dune femme sensible aux difficultés quotidiennes des mères de famille. Sur ce point, elle a gagné mon respect, car je sens quelle a compris nos difficultés.
Bien sur, je voterai Sarkosy sans hésitation, car je pense que son programme est meilleur. Mais non, il navait pas raison sur ces deux points là, et il naurait pas dû rester aussi froid et manifestement insensible à ces problèmes.
Mais je lui pardonne, car après tout, ce nest quun homme... ;-)
Stupéfiant le comportement de Ségolène royal.
Stupéfiant les analyses du débat en sa faveur :
SR fait des interventions déstructurées, on dit que c'est une nouvelle manière de s'exprimer. SR s'emporte et fait une colère on dit qu'elle est pugnace et sensible et que c'est son côté humain. On croit rêver. Sa méthode est simple. Elle ne parle qu'en objectifs mais ne dit pas comment les atteindre. Les français jugeront. Au contraire NS, comme à son habitude, s'est exprimé avec une grande clarté et a avec beaucoup de précision. En homme d'Etat, il a su se maîtriser face au comportement agressif et incontrôlé de SR. NS a montré qu'il était en phase avec les préoccupations des français. SR a montré qu'elle était en décalage avec les français. Seul point positif pour son camp, il a retrouvé un leader. Oui, mais un leader de la pensée unique stigmatisant d'un côté les bons et de l'autre les mauvais, d'un côté les pauvres et de l'autre les riches (à partir de 4000 euros /mois), vielle rengaine du début des années Miterrand. Bref Sr essaye de faire du neuf avec du vieux. Mais tout n'était pas floue chez SR. On aura compris qu'elle n'a pas de solutions sur beaucoup de sujets, les 35 heures par exemple, mais que les réponses viendront des partenaires sociaux. Il nous faudra attendre les négociations entre Sr et ces derniers pour connaître sa position. Voter Sr c'est donc mettre un bulletin blanc "seing" dans l'urne. Ns a l'étoffe d'un président comme le dit henri de strasbourg, l'étoffe des héros car hier soir il fallait être un héro face à un zéro pointé !
A "La cigogne" (celle du blog, ci-dessus, pas celle du Poitou, qui soit dit en passant n'est même pas aussi douce qu'une ânesse de là-bas).
Oui, ce matin toute la planète radio-tv-presse écrite (Dernières nouilles d'Alsace en tête) essayait de dévaloriser la prestation de Monsieur Le Président de la République, pardon de Monsieur le candidat Président de la République (faut pas prendre la réalité pour ses rêves).............l a m e n t a b l e .....!
Nimsch' noch ein Seppi ? Hop-la !
Bayrou ne votera pas pour Sarko... et trouve que Royal s'est bien sorti du débat... On est en droit de se demander si Bayrou se drogue... si il a vu la vierge... Comment peut on changer si vite si fort ? A-t-il oublié qu'il représente un parti ? Comment peut il brader l'UDF de telle manière ? Si lui, par caprice ne veut pas voter pour Sarko, rappelons tout de même que les trois quarts des cadres de l'UDF voterons pour Sarko. Je crois que les trois quarts de ses électeurs en feront de même. Bayrou confond la politique et le Monopoly... Nous ne sommes pas dupe !
Virgule,
Si SR avait choisi le métier de comédienne,je pense qu'elle aurait fait une belle carriere,dans la tragédie on ne fait pas mieux.Pour ce qui est des handicapés ses affirmations sont fausses et elle le sait bien,elle a été contredite ce matin par un professeur sur RTL qui de surcroit est de son propre partie apparement.Les postes ont donc été doublés Nicolas Sarkosy avait donc raison même s'il s'est trompé sur le nombre.Quand à la possibilité du droit opposable,je ne vous comprend pas,alors qu'il vous donne une possibilité de plus de pouvoir intéger ces enfants dans le milieu scolaire lorsque les établissements les refuse je ne vois donc pas ou est le scandale.Et pour terminer comme il l'a dit lui même, s'il n'avait pas soulevé ce problême aprés 1h1/2 de débat en aurait elle seulement parlé.
Aprés sa défaite son prochain film sortira lundi "Vol au-dessus d'un nid de coucou" avec Fabius dans le rôle de De Niro, ou prends ta valise et tire toi
L'apparence de ce débat, ce fut "Dr Ségo and mistress Hyde" en long métrage de 160 minutes, pour révéler à la France captivée la métamorphose de Blanche-Neige en Cruella, sourcils froncés et index vengeur pointé sur son interlocuteur.
Qui eût reconnu dans cette furie la télévangéliste de la veille ? Et quel cadeau à ceux qui pensent encore qu'une femme, forcément dominée par ses affects, est inapte à exercer le pouvoir !
Mais la réalité est bien pire. Car la sainte colère de notre Mère Courage à propos des handicapés était feinte, bien sûr. Minutieusement calculée, comme les paramètres lumineux et phoniques du plateau de télévision. Dommage pour Virgule qui l'a crue noble et sincère, mais Ségolène Royal était arrivée là avec une seule idée en tête, un seul objectif : parvenir à mettre son interlocuteur en colère, pour pouvoir faire en temps réel la démonstration tant attendue du théorème ressassé pendant toute la campagne, "Sarkozy = homme brutal et dangereux". Elle a essayé une première fois en l'interpellant abruptement sur le nucléaire, façon Giscard demandant à Mitterrand le cours du mark, en espérant qu'il se rebellerait. Echec, puisque l'examinatrice improvisée a sorti une énorme bourde. Elle a donc recommencé avec les handicapés, s'enflammant brusquement au milieu d'un échange des plus calmes, non parce que le débat s'était échauffé mais parce que l'heure tournait et que le moment était venu de placer ce morceau d'indignation.
La candidate tenait tant à cette déstabilisation de l'adversaire qu'elle a accepté le risque, à ses yeux moindre, de révéler sa propre brutalité en présentant au public un visage de harpie qu'elle s'était employée jusqu'ici à dissimuler.
Nicolas Sarkozy savait que le piège était là. Il n'y est pas tombé, au risque de paraître, quant à lui, trop bonasse et trop lisse, parfois même absent. En ce sens, il a gagné la partie, puisque ce débat a mis hors d'usage le principal slogan du front "tout sauf Sarkozy".
Intervenez plus souvent Madame E.G. Sledziewski car votre annalyse est tout à fait pertinente. cela nous change un peu des analyses de Libé, du Monde et de Marriane.
Virgule,
Mme Royale a affirmé que les postes emploi-jeunes ont été supprimés et que les enfants handicapés ne pouvaient plus être accueillis dans des écoles. C'est faux ! Ces postes ont été transformés mais ils existent toujours ! Cette candidate aurait du relire ses fiches avant de prétendre vouloir devenir chef de l'état! Un peu de sérieux, on parle de présidentielles !!!