Que fait la FIFA?
Par Robert Grossmann le mercredi, 12 juillet 2006, 21:42 - Sport - Lien permanent
art. 55. Racisme
"Celui qui, publiquement, rabaisse, discrimine ou dénigre une personne d'une façon qui porte atteinte à la dignité humaine en raison de sa race, couleur, langue, religion ou origine ethnique sera suspendu de 5 matches au moins à tous les niveaux. L'autorité prononcera également une interdiction de stade à son encontre et une amende d'au moins 10.000 francs suisses. Si l'auteur est un officiel, le minimum de l'amende sera de 15.000 frs.suisses....."
l'art. 54 est tout aussi éloquent de même que toute la lecture de ce "code" mais la FIFA fait-elle respecter ses textes?
Comme je l'ai souhaité Zidane s'est excusé auprès des jeunes. Il ne regrette pas...
Son honneur, finalement, comptait plus pour lui que tout le reste dans ce match. Que peuvent en penser tous ceux qui se sentiront dorénavant atteints dans leur honneur? S'il y a eu injure raciste, ce qui sans nul doute est le cas, la FIFA doit intevenir en vertu de son article 55.
Quant à moi j'ai encore la gueule de bois en revoyant sans cesse ces images et, pire, les photos qui figent l'instant du coup de tête.
Beaucoup de choses passionnantes ont été dites dans les commentaires du billet sur Zinédine Zidane.
Ce match a projeté le football, ses 22 joueurs ainsi que les acteurs majeurs de ces événements au niveau de tragédie, comme je l'ai écrit et comme des commentateurs l'ont dit à leur tour.
"Le Cid, Rodrigue"... Corneille?
Pourtant...
...tout en le transcendant vers des sommets de réflexion philosophique, ce coup de boule a, en même temps et très paradoxalement, ravalé le match et sa magie de 110 minutes, au rang d'une banale histoire d'hommes, de celles qu'on lit dans des romans, qu'on voit dans des feuilletons ou que l'on vit dans les quartiers, difficiles ou chics et hupés.
A propos de tragédie pensons aussi à ce qui doit se passer dans tête de Trézéguet
Commentaires
La FIFA n'est qu'une vaste machine à sous.
Lorsque sur les terrains arrive de tels évenements(je ne parle même pas de Zidane)ils font le dos rond et dresse des amendes, à des joueurs qui n'en ont rien à faire puisqu'ils gagnent bien leur vie.
Exemple de la connerie humaine:
Italie cette année (encore l'Italie) pendant un match de ligueI
à chaque fois qu'un joueur noir touchait la balle,s'élevaient des cris de singes dans les tribunes.La sanction de la federation Italienne à été de retarder le match de quelques minutes (c'est pas une blague.Prenons le cas de l'entraineur de l'équipe nationale d'Espagne concernant Thierry Henry quand il dit à son défenseur " tu es meilleur que ce nègre, tu vas le bouffer" sanction pour l'entraineur 15000 JE RIGOLE...Comme le dit Zidane dont j'était fan jusqu'à dimanche,il faut punir les provocateurs d'ou qu'ils viennent.
Je suis président d'un club de foot et je vis cela presque tous les week-end en ce qui me concerne ces énergumènes ne font pas long feu chez moi,que la violence soit verbale ou physique il faut la proscrire et vite et c'est ce que ne fait ni la lafa ni la FFF et encore moins la FIFA,si ils donnent des ammendes ça rempli les caisses.
Le football mais aussi tous les sports de haut niveau sont des formidables vecteurs,mais cela peut être dans un sens comme dans l'autre.Comme vous le disiez M.Grossmann ils y a des articles
mais qui sont rarement appliqués,il faut donc que les politiques et notamment notre ministre des sports rappellent à ces messieurs qui dirigent le sport de haut niveau qu'ils doivent maintenant agir avant qu'il ne soit trop tard.Si le récit de Zidane
concernant le président du sénat Italien au sujet de notre équipe de France était avéré cela serait un scandale,et je ne comprendrais pas qu'il n'y ait pas de réponse officielle de la France.En tout cas je me reconnais totalement dans cette équipe de FRANCE et en tant qu'Italien d'origine je n'échangerai pour rien au monde notre équipe contre la leur.
François: votre propos est très intéressant et illustre parfaitement la réflexion de Robert Grossmann. Ces trois derniers jours, au niveau des personnalités, il s'agissait plutôt d'afficher sa compréhension vis-à-vis de Zinedine Zidane. Mais bonjour l'exemple dans le foot amateur! Souvent, les joueurs amateurs qui posent problème ne sont pas radiés, soit on ferme les yeux, soit on se refile la patate chaude. Et les dirigeants et entraîneurs excessifs sont quasi-inamovibles. Pour un Anders Frisk obligé de renoncer à l'arbitrage international pour cause de menaces de mort (Merci Jose Mourinho, bel exemple celui-là aussi), combien d'arbitres amateurs finissent leur match humiliés, conspués, molestés même?
Pour compléter votre propos sur ce magnifique football italien, on pourrait aussi citer le cas Di Canio, ce joueur ouvertement fasciste, et qui ne manque pas une occasion de faire le salut mussolinien devant ses ultras. En France, il serait déjà condamné depuis longtemps, et, comme il a récidivé, la prison serait possible. Nous ne sommes cependant pas parfaits, regardez les mésaventures de Chimbonda à Bastia...
Je pense que notre ministre des Sports est un courageux, il saura mettre les pieds dans le plat comme il faut.
Concernant l'article 55, le problème est que nous possédons l'image et que seul Zidane a eu le son...
Après l'arbitrage vidéo (encore occulte) faut-il équiper les joueurs de micros pour enregistrer les propos qui se tiennent sur le terrain ? A défaut on ne voit pas comment la FIFA pourrait sanctionner l'italien sur les seuls propos de Zidane et alors que l'italien conteste avoir tenu de tels propos. Et d'ailleurs, même avec des micros, il y en aurait qui diraient que les bandes ont été trafiquées...
Je ne crois pas que la FIFA veuille règler cette affaire et tirer les conclusions qui s' imposent : elle est très frileuse, et Monsieur Platini ne dira rien .
Je me permets néanmoins d'émettre une hypothèse : et si Berlusconi n'avait pas été battu aux dernières élections? Il faut reconnaitre que "Sua Emittenza " était encore président lors de la préparation de la coupe du monde et si la victoire finale des Italiens avait été "prévue" pour ne pas dire " arrangée " nul doute que cette 4è étoile aurait servie l' aura de Berlusconi . Quant au procès dans le calcio ,je ne doute pas qu' il aurait remis les juges à leur place ...
Mais bien sûr tout cela n'est qu'une hypothèse.......!!
ZIZOU est vraiment génial... Il met les pieds (la tête?!) dans le plat et devient du coup le martyre d'un combat juste : le respect dans le sport. BRAVO ZIZOU !
du pain et des jeux, par delà le coup de boule zidanien, vous rendez vous compte que l'on ne parle que de cela. Plus personne n'evoque les 200 Véhicules incendiés en région parisienne le soir de la défaite, les quelques véhicules strasbourgeois autodafés sont oubliés !
Quant a Zizou, son passage télé est ausi affligeant que le coup de tete ( qui fera école dans les stade de banlieue). Il s'excuse mais ne regrette pas .....
RESPONSABLE mais pas COUPABLE, en fait, comme d'autres
@ Alsator. Nous n'avons pas la même télé ou alors la vôtre est déréglée (ou vos portugaises sont ensablées) : Zidane a dit toute sa culpabilité, toute sa responsabilité et s'est excusé auprès des enfants et de tous ceux qui croient en lui.
Que venez-vous donc faire avec votre "responsable mais pas coupable", quand un homme dit devant des millions de télespectateurs : "Ce que j'ai fais est impardonnable."
Non, comme moi, je n'approuve pas le geste mais je le comprends. Zizou a fait un choix : préféré faire justice seul pour défendre son honneur et sa condition d'homme puisqu'il savait que l'arbitre ne ferait -lui- pas justice (parcequ'il n'a rien entendu).
Si le match avait été à refaire, il aurait fallu exclure les 2 joueurs aussi bien celui qui provoque que celui qui répond. Le problème du foot, c'est qu'on ne sanctionne "jamais" celui qui provoque (il n'y a qu'a voir le nombre de cartons distribué pour simulation ou pour provocation). Pourquoi? Parceque.
Parceque sinon, il faudrait controler des tonnes de stades où des choses bien plus graves et pourtant bien moins médiatisés se déroulent. Mais les gens n'en n'ont rien à faire, et je dirai même plus crûment, n'en n'ont rien à foutre. Regardez les italiens : seul la victoire compte pour eux et ce par tous les moyens.
Personnellement, je n'aime pas Zidande. Bon, je déteste le foot aussi et je préfèrerais que l'on donne un ballon à chaque joueur plutôt qu'ils se le disputent à vingt-deux (ce serait d'ailleurs très gentil de transmettre ce conseil à la FIFA).
Mais, franchement, là, je dois dire que Zidane m'a épaté sur Canal+ hier soir. Il était émouvant de sincérité et ses mots sonnaient justes. Il dit qu'il est impardonnable, mais qu'en même temps il assume son geste !
En devenant une Antigone moderne, ce Zidane commence à me plaire ! Il est tiraillé entre ce qu'il doit à son pays (ramener à la France la coupe du monde) et ses sentiments moraux personnels.
Je pense que l'on aurait tôt fait de tirer des leçons sur la répercussion du geste zidanien sur ses fans. C'est beau comme l'antique !
Robert Grossmann a été le premier à parler de tragédie antique : il a eu pleinement raison de le faire ! C'est une intuition extraordinaire, à mon sens.
Il faudrait parler - à présent que l'ensemble de la pièce a été donnée (du début à son dénouement) - de ce qu'Aristote appelait la "catharsis" : exposer aux yeux du public les passions humaines et politiques, c'est les déjouer. De la même manière qu'Antigone opérait chez le spectateur athénien comme une catharsis, le geste de Zidane ne va-t-il pas faire de même chez nos contemporains ? Et pourquoi pas ?
Mis à part l'article 55 relatif au racisme, il y aurait, d'après un avocat rouennais, un autre motif pour demander l'annulation du résultat de la finale de la coupe du monde devant les tribunaux : l'utilisation de la vidéo (qui reste non autorisée dans le domaine du football) par le quatrième arbitre de la rencontre ! Moralement, ce n'est pas très correct mais juridiquement, ça tient peut-être, allez savoir... Je pense qu'il n'y aurait aucune honte à avoir si l'on invoquait cet argument car si les Italiens appliquent à la lettre la célèbre maxime de Machiavel, alors pourquoi ne le ferions nous pas nous aussi ?
permanent.nouvelobs.com/s...
Marc Porta: vous allez dire que je suis un romantique, mais je pense que, pour la postérité, cette équipe de France a davantage à gagner à faire admettre que sa victoire a été volée qu'à obtenir satisfaction sur tapis vert.
Oui, c'est vrai, un match de coupe du monde n'a jamais été rejoué. Il n'y a que l'émission d'Eugène Saccomano qui est intitulée "on refait le match". C'est vrai qu'il vaudrait certainement mieux tourner la page et reconnaître la défaite et préparer l'avenir de cette équipe (ce qui passera forcément par un rajeunissement, même si le fait que Thuram n'a pas encore pris la décision d'arrêter m'a ravi).
Cette coupe du monde de la FIFA ne doit pas se jouer dans les prétoires mais ce que j'ai dis plus haut, je ne reviendrai pas dessus : au-delà de la légitime déception de la défaite, ce match laisse un goût amer du fait de son déroulement. Il y a tout de même quelque chose d'injuste la dedans car, comme l'a dit Zidane à quelques mots près, si la violence est logiquement sanctionnée, la provocation ne l'est jamais et je ne trouve pas cela normal. Si les Italiens emploient de telles méthodes lâches et déloyales pour gagner, pourquoi ne priverions-nous d'exercer un recours devant un tribunal si cette possibilité nous est offerte ? Le règlement de la FIFA est limpide et l'article 55 de son Code disciplinaire pourrait très bien s'appliquer s'il est avéré que les mots de Marco Materazzi présentaient un caractère raciste.
En plus, l'utilisation exceptionnelle de la vidéo par le quatrième arbitre peut déclencher une grande polémique. En effet, faisons un peu abstraction du geste de Zidane (sans dire pour autant qu'il n'est pas grave) et regardons encore une fois les textes : l'arbitrage vidéo n'est-elle pas interdit purement et simplement ? Si c'est interdit, alors pourquoi soudainement cette exception à la règle, qui plus est en finale de la plus grande compétition footballistique ? Personnellement, je suis totalement pour l'arbitrage vidéo (comme ça existe déjà au rugby), sans aucune réserve. Mais dans ce cas, il faudrait qu'il s'applique à tout le monde, lors de toutes les rencontres et pas seulement en faveur de l'Italie !!! Il n'y a pas deux poids deux mesures et il faut des règles claires et précises. Je ne vois vraiment pas au nom de quoi on dirait "oui, mais vous voyez bien qu'il y a faute, alors il n'y a pas de quoi discuter" ! Le règlement, c'est le règlement, point à la ligne. Et l'assistance de la vidéo pour les arbitres n'en fait pas encore partie. Imaginez combien d'erreurs d'arbitrage auraient pu être évitées rien que durant cette coupe du monde ! Un seul exemple soigneusement choisi : si la vidéo avait été utilisée comme lors de la finale, l'Itaie n'aurait pas eu droit à son penalty imaginaire lors du 8ème du finale qui l'a opposée à l'Australie. Dans ce cas, peut-être qu'elle ne se serait même pas qualifiée pour les quarts, allez savoir ! Et les évènements auraient peut-être pris une toute autre tournure...
Je trouve cette utilisation de la vidéo, en contradiction avec les textes internationaux, tout simplement aberrante et j'espère vraiment que le recours de cet avocat rouennais va aboutir favorablement. Ca permettrait de clairifier la situation : soit on régularise l'arbitrage vidéo, soit il reste interdit et alors, on ne l'autorise JAMAIS, quelles que soient les circonstances ! Il n'y aura pas de jurisprudence Zidane, selon laquelle l'arbitre peut utiliser la vidéo quand ça l'arrange, en violant au passage les textes de la FIFA (certains diront "mais bon, puisuq'il y avraiment eu faute...").
Alors, oui, il n'y a aucune honte à avoir à vouloir exercer ce recours pour faire respecter le règlement et faire valoir notre droit.
Roméo, vous parlez de "tapis vert". Mais en fait, ce n'est pas de cela dont il s'agit. Gagner sur tapis vert, ça veut dire gagner sans avoir joué le match. Dans le cas présent, si l'argument de monsieur Mehana Mouhou est recevable et si le résultat de la finale est annulée, alors il sera hors de question de donner la victoire à la France !!! On ne demande pas ça tout de même ! Ce qu'il se passera peut-être, c'est que ce match (et uniquement ce match) devra être rejoué et l'une et l'autre des deux équipes conserveront à nouveau tout espoir d'ajouter une étoile à son maillot. Donc, oui, je me le demande aussi : "que fait la Fifa". Et si on pouvait vraiment rêver de "refaire le match", finalement ?
Cela dit, avec la lenteur habituel de la justice (sans compter que la fédération italienne fera sans aucun doute appel dans le cas d'une telle décision), on risquerait bien alors de rejouer la finale de la coupe du monde 2006 après celle de l'euro 2008, alors que les Thuram, Zidane et autres Barthez et Makélélé auront atteint un âge canonique pour un joueur de football.
Bref, affaire à suivre... de très près.
Je suis d'accord Roméo,déja pour gagné sur tapis vert des réserves techniques doivent déposées cela n'a pas été le cas,et puis quelles réserves???
Marc Porta:La justice ne peux intervenir sur les règlements de la FIFA mais par contre si elle est saisie d'une plainte concernant le joueur Italien je pense que celle-ci se retournerait aussi contre Zidane.Mais je crois qu'il faut oublier ce match et passer à autre chose maintenant,j'espere que nos jeunes aurons oublié le geste de Zidane(cela m'étonnerait)les éducateurs vont avoir du boulot à la rentrée.
A ce qui paraît, le quatrième arbitre n'a pas eu recours à la vidéo mais a vu la faute de ses propres yeux. Dans ce cas, il n'y aurait absolument rien à reprocher à l'arbitre de la rencontre.
Le geste de Zidane est antisportif mais la provocation de Materazzi l'est tout autant.
archquo.nouvelobs.com/cgi...
Bon, voilà, on se rend compte :
a - que ce n'était pas une insulte raciste
b - que les arbitres n'étaient pas acheté par les italiens
c - que quelque soit la provo de Materazzi, elle mne meritait que des lazzis !
Pendant ce temps, Zidane vend et fait vendre www.dailymotion.com/relev...
Vous feriez mieux de faire avancer le dossier du TGV, du siège du Parlement Européen et de l'insécurité dans Strasbourg, plutôt que de vous lamenter sur le sort de joueurs de football multimillionnaires.
Les électeurs s'en souviendront en 2008 lorsqu'ils vous balayeront vous et Fabienne Keller.
Monsieur Grossmann, les primates incultes ont-ils aussi droit d'être publiés sur ce blog? Ce FNJ qui ne se renseigne même pas sur l'actualité, (il me semble que le TGV c'est vous qui en avez obtenu la réalisartion avec Madame Keller et c'est vous qui réalisez cette superbe gare...) D'ailleurs vos bonnes réalisations ne se comptent plus dans Strasbourg. Oui ce FN est égal à lui même, brutal, sommaire maniant l'invective et la menace. Il ne devrait pas venir polluer nos débats. Dans quel état était son auteur à une heure si avancée lorsqu'il a rédigé son injure???Je ne sais pas si c'est votre honneur de publier ces insanités ou si c'est de l'inconscience de votre part? De grâce épargnez nous ce genre de lectures indignes. Conservez à votre blog ses remarquables et si uniques qualités: débat d'idées de grande qualité,informations inédites,réflexions sur le mondial, la vie cultuelle aussi bien que les institutions ou la vie politique. J'adore vos notes de lecture et le délicieux textes sur l'Alsace bleue de l'auteur des Rois Maudits et des Grandes Familles
A Raoul de Saint-Sévère et à propos de FNJ67.
Nous avons eu une équipe de football black-blanc-beur à quand une équipe alsacienne uniquement identitaire c'est-à-dire brune-brune-brune ?
Le message du FNJ est sans doute léger par son argumentation, mais il illustre une pensée populaire, et populiste qui pese entre 15 et 20 % du monde strasbourgeois ...
Cet électorat là ne mérite pas moins de respect que celui du RESF ... Mais ils oublient, sur l'insécurité et le tgv, que c'est l'état centraliste parisien qui n'aide pas l'Alsace ....
Reste aussi à ne pas faire qu'incarner une colère populaire, mais d'etre force de proposition .... Là, l'extreme drite française n'a rien à voir .... RIEN à dire ? Il y a pourtant tant de critiques intelligentes à formuler ?
La sanction vient de tombée .... 3 matches pour Zidane et 3260 livres et Materazzi 2 matches et 2170 livres.La FIFA a encore frappée lourdement,mais surtout encaissé comme je le disais dans un de mes blogues.Tout ça pour ça.
3 à 2 pour ZIDANE, belle victoire, et pour sourire, l'aveur qu'il n'y avait rien de raciste dans les insultes du transalpin ... A force de crier au loup, les antiracistes vont casser la poule aux oeufs d'or !
Alsator,rassurez moi,vous faites bien parti des anti-racistes,
il y a aussi une certaine naïveté à croire le communiqué officiel de la FIFA
Très bonne question François, très bonne question ! Car fustiger les anti-racistes ne revient-il pas tout simplement à approuver les racistes ? ...
je vous ai connu plus inspiré marc, . ne reconnaissant pas la grandeur de lidéologie " anti-raciste " et mettant en avant ses errements, je serais, horresco referens, dans le camp du mal ! si comme le dit finkielkraut : "la haine des antiracistes est aussi dangereuse que celle des racistes", cest bien parce que certains font de cette idéologie laxe du bien. par vos réactions sur mon propos initial (dénoncer le démarrage en trompe fallacieux des bien pensants sur laffaire zidane) vous souhaitez me proposer sans doute une " auto-critique " réservée jusquà présent aux heures les plus sombres du communisme. dailleurs, le même finkielkraut ne nous avait-il pas prévenu : " l'antiracisme sera le communisme du xxie siècle " dans les battements du monde (un dialogue avec peter sloterdijk), il précise : " rendre à l'autre son dû, l'honorer dans son humanité et dans son altérité, allier la reconnaissance du semblable à l'accueil de la différence, ne plus sacrifier la diversité humaine sur l'autel de l'égalité entre les hommes, qui ne ferait sien un si bel idéal ? il y va, pourrait-on dire, de la rédemption de l'occident. le problème, ce n'est donc pas que notre époque post-hitlérienne et post-coloniale veuille opposer à toutes les modalités de la haine de l'autre homme un antiracisme sans faille, c'est de voir ériger ce qui aurait dû rester une loi morale en principe de connaissance. la détermination antiraciste est devenue si catégorique et si obsessionnelle qu'il n'est plus un seul événement - passé, présent ou futur - qui ne soit soluble dans le racisme. l'idéal est devenu idéologie. l'injonction salutaire s'est prolongée en système global d'explication de l'histoire. tout se ramenait à l'exploitation dans le schéma marxiste, tout se ramène à la discrimination dans le schéma antiraciste qui le supplante. " a la lueur de renaud camus, je peux aussi, pour ma part critiquer " lantiracisme totalitaire " et la "soft idéologie" comme le fit françois-bernard huyghe. permettez-moi donc dêtre non aligné et de préférer un " esprit de liberté " à lalignement docile et facile des moutons de panurge alimentés par la salade dite "anti-raciste". je préfère reconnaître des différences et les respecter que de ne le faire que pour les uns et de professer lunicité dun monde forcément consumériste et festif.
Pourquoi traiter les autres de moutons parcequ'ils n'ont pas le même esprit "libertaire" ou "non aligné" que vous.L'histoire des moutons de panurge ne dit pas s'il y avait des moutons noirs et des brebis galeuses dans le troupeaux,ni ce qu'ils sont devenus mais tant qu'is y en aura il faudra continuer à les noyer.Le racisme est trop grave pour que l'on puisse dire je suis raciste,mais pas tout le temps cela dépend de la situation et de la personne.
J'adore les bonnes intentions, car elles sont bonnes, mais je les déteste quand elles ne restent qu'intentions ! Je ne traite personne de "moutons", j'observe les réactions du troupeau comme un Conrad Lorenz pourrait le faire et l'animal sociétal est souvent mouton !
Mais le racisme est grave, vous avez raison, la canicule aussi, les menaces sur le Liban également, la pollution aussi, ...
Utiliser le racisme à tout bout de champs reviendra binetôt à lasser la population, et comme ceux qui crient au loup sans le voir, cette dérive n'aura plus d'effet !
Alsator,
On peut argumenter sur tout, le problême est,lorsque vous avez des lecteurs dans le style FN67 et IG vous risquez d'apporter de l'eau à leur moulin,ces gens là ne voient que le coté négatif de vos propos
D'accord Alsator, dans ce cas je vous avais mal compris. Pour moi, l'antiracisme signifiait tout bêtement ne pas être raciste, comme ce mot l'indique. Je n'avais donc pas la même définition de ce terme que vous. La mienne était peut-être trop simpliste.
Lorsque Finkielkraut énonce que "l'antiracisme sera le communisme du XXIème siècle", je pense que c'est parce qu'il y voit une entrave à la liberté d'expression. Mais cette liberté d'expression ne saurait être absolue et je ne parle pas uniquement des déclarations racistes.
"je vous ai connu plus inspiré marc" : vous savez, en ce moment, l'inspiration ce n'est pas mon fort !
François, Marc, cessez donc de voir un monde bi-polaire, le monde est humain, tout simplement. Le "fnj67" est l'incarnation d'un moment, je le comprends ( au sens latin de "cum prendere", prendre avec) ... Quant à Robert, il trouve plaisir à nous voir au sein de l'agora, voire de la disputatio medievale ...
Il vient un peu de vent là ou je vis, et je me suprends à ne plus transpirer
Alsator
cum prendere peut-être en latin, mais no acceptare en italien
En tout cas, je sais où ZIDANE s'est entrainé : www.dailymotion.com/clust...
y de quoi en perdre la tête effectivement
VIVEMENT QUE LA FIFA ET L ' UEFA RECONNAISSE LA NATION CATALANE POUR JOUER OFFICIALEMENT COMME N ' IMPORTE QUEL AUTRE PAYS . (ECOSSE -PAYS DE GALLES ETC, ).