Toujours les insultes, toujours les dénonciations anonymes!
Par Robert Grossmann le jeudi, 6 mars 2008, 13:10 - général - Lien permanent
Je n'ai vécu que très partiellement le même débat, hier soir, que celui qui est relaté aujourd'hui par M.Plantin dans son journal.
Non ce débat n'était pas calme. Oui des hurlements initiés par le PS et certain Modem ont perturbé toute sérénité. Non les modérateurs n'ont pas voulu ou pu laisser ce débat se dérouler de manière digne. Chaque prise de parole du Maire Fabienne Keller était immédiatement couverte et coupée par des vociférations de troupeaux de pithécanthropes.
Des bons mots attribués selon M.Plantin au seul M.Jund qui ,en effet, a soigneusement appris par coeur puis récité des formules, il y en eut aussi de Fabienne Keller dont notre journal ne donne pratiquement aucune citation. Elle a répondu de manière parfaitement pertinente à cette fallacieuse affirmation "un tandem de retard" ...en disant avec pertinence "en tandem on va deux fois plus vite " Comment Jund pouvait-il contester le tram que nous avons réalisé? Comment peut-on le répéter dans les DNA?
Les hurlements et le comportement indignes de la salle ont poursuivi le maire pendant toute la rencontre et M.Plantin relate avec gourmandise ce qu'elle a dégusté, jusqu'aux ébauches de chansons qui lui ont sans nul doute beaucoup plu. Reconnaissons qu'il a été néanmoins obligé de rendre compte de la sérénité de Fabienne Keller dans cette incroyable cirque.
J'ai noté aussi que la conclusion devait être faite par chacun en "deux phrases" et l'un des candidats en a profité pour se livrer à une véritable proclamation de foi de plusieurs minutes devant les regards et oreilles tendus et attentifs des deux modérateusr des DNA qui ne l'ont pas interrompu.
Ries lui a une nouvelle fois manipulé l'injure en traitant le maire de menteuse alors qu'elle citait pourtant ses propres propos. L'insulte est décidémemnt leur programme de même que les attaques anonymes reprises par les canards dits satiriques.
Jamais Ries n'a désavoué ces méthodes de dénonciation alors que lui même, boosté par Herrmann, donne le ton en insultant et en pratiquent l'attaque ad hominem.
Commentaires
C'est vrai que la réponse de Fabienne Keller aurait mérité de figurer dans le papier... comme tant d'autres échanges. Vu la place impartie pour cet article j'ai préféré insister sur le sang froid du maire -- que j'ai pour ma part trouvé impressionnant.
Ceci dit, je maintiens que le débat s'est déroulé dans le calme: les orateurs ne sont presque jamais coupé la parole, les deux tours de parole ont été respectés et on a fini dans les temps. Avec 11 candidats à la tribune, nous nous attendions au pire, je vous l'assure!
Ceci dit, le fait que le débat ait eu lieu dans de bonnes conditions n'exclut pas qu'il y ait eu de l'agitation dans la salle. L'article en fait d'ailleurs mention -- les cartons etc.
Enfin je relate les bons mots des uns et des autres sans gourmandise aucune. Quand une petite phrase fuse, je m'en saisis d'où qu'elle vienne, c'est mon travail.
Le compte-rendu vous a froissé et j'en suis bien désolé. Je me console en me disant que "les coupures de presse sont celles qui guérissent le plus vite". Et celle là, elle n'est pas de moi... mais de Patrick Devedjian. (Vous voyez que je ne suis pas sectaire :-))
On aurait cru que M. Jund n'était là que pour sortir de soi - disant bons mots qui étaient en fait de vraies vacheries à l'endroit de Mm Keller. Jund est le porte flingue de Ries - dont acte, pas anormal au fond quand on va fusionner - mais naturellement M. Jund n'a pas eu le goût de parler d'environnement. On se demande quelle est la différence entre M. Ries et M. Jund. Je n'en vois qu'une, là où M. jund sort des vacheries en souriant, M. Ries sort des insultes en s'énervant. C'est à peu près tout.
La nouvelle démocratie locale version Ries c'est donc adresser des cartons rouges pour exclure les imprudents qui osent dire ce qui ne plaît pas au PS d'entendre. La nouvelle démocratie locale c'est ne pas admettre les réalités de sorte que lorsqu'elles sont mises en perspective, M. Ries traite leur rapporteur de menteuse, la nouvelle démocratie locale version Ries c'est finalement ce que la gauche pratique depuis si longtemps: l'intolérance.
J'ai hésité avant de décider de ne pas me rendre au débat. En lisant vos commentaires et ceux trouvés sous l'article de Plantin je n'ai pas de regret d'avoir décidé de rester chez moi. Les "encartés" PS sont revenus à leurs vieilles habitudes et rappellent de mauvais souvenirs à ceux qui comme moi se sont exilés professionnellement en raison de leurs méthodes de harcèlement. Ils sont plus hargneux que jamais et se voient déjà au pouvoir parce que c'est leur seul programme : prendre le pouvoir et pistonner les copains. La ville a évolué positivement avec le tandem et il y fait bon vivre; je n'ai nulle envie de revenir à l'ancien régime dans une version encore plus "hard" où les Bies, Elkouby, Herrman et autres qui ne s'intéressent à Strasbourg qu'à des fins alimentaires éclipseraient Ries et joueraient au calife à la place du calife en finissant par "s'entretuer" entre eux.
Si Mr Jund est si préoccupé par le logement social pourquoi a-t-il refusé de siéger au conseil d'administration d'OPUS 67 à la fin des années 90 ? Il a sans doute des problèmes de mémoire !
Quousque tandem ?
Quelle tristesse ! j'avais adressé un post sur le Blog des DNA à propos de l'article sur le meeting au Centre Culturel. J'avais exprimé ma satisfaction de voir Denis Tricard faire état de l'observatoire de "l'Expansion" et aussi mon étonnement que le paragraphe "Vague ou vaguelette rose" ne soit pas retranscrit dans les DNA, précisant que tous les abonnés ne disposent pas d'internet; eh bien savez-vous que Christian Bach lui-même s'est donné la peine de m'adresser un mail pour me donner des explications vaseuses et les raisons qui l'empêchent de publier
l'intégralité de l'article, et ce paragraphe en particulier, et cerise sur le gâteau : de ne pas diffuser mon post - pendant que les "démolisseurs" de l'Electionscope ont été publiés par le même Christian Bach, sans sourciller ! Quelle tristesse je vous dis !
car ce pauvre homme m'a dit combien il n'était pas facile d'être journaliste d'une locale (ndlr: "socialiste") en période électorale ! Il est ahurissant de voir combien ils se délectent de publier les post de tous les suppos de Ries tout en laissant Tricard nous donner des leçons pour que cessent les invectives de part et d'autre ! Pauvres DNA, ce n'est plus ce que c'était ! Mais je me console : Christian Bach m'a fait une -confidence ?- il n'en fera pas plus dans les DNA pour le meeting de Ries que ce qu'il a fait pour celui de Keller (sic)! forcément ils laissent les lecteurs sur les sondages du 15 Février, largement relayés, (alors qu'ils ont juré les grands dieux qu'on ne les y reprendrait plus), laissant croire que c'était là les seuls et uniques sondages. Mais les Strasbourgeois, lecteurs des DNA, n'ont pas besoin de ça ! Ils s'exprimeront dans les urnes. Et les journalistes des DNA aussi et pour eux point besoin de sondages pour savoir comment ils vont voter (s'ils résident à Strasbourg!)Et Christian Bach pourra une nouvelle fois répondre ironiquement "vous êtes dans le secret de l'isoloir?" et je lui dit : non, pas plus que vous- mais la différence entre vous et moi c'est que je ne suis pas partial ! ni hypocrite ! ni journaliste ! mais un simple citoyen qui a le courage de ses opinions !
Peut-être aurez vous plus de courage que Bach pour publier mon post et surtout pas de crainte, ce n'est pas lui qui fait le scrutin! Ce sont les électeurs et nous sommes en démocratie !Et il a mon adresse mail s'il veut m'écrire !
J'ai posté hier sur le blog des DNA un commentaire à propos du débat. il a été largement censuré.
Le premier coup de ciseaux portait sur mon étonnement quant au choix de la salle. Quelle surprise de constater que les DNA comme d'ailleurs le PS ont fait le choix d'une salle inaccessible aux personnes handicapées.
Le deuxième concerne mes remarques à propos de la triste affaire de la bande sonore. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que les DNA réservent ce sort à un commentaire où se trouve une référence à cette affaire, à croire qu'ils auraient quelque chose à se reprocher.
On peut se souvenir à quel point M. Ries avait alors menti. Déclarant solennellement dans un discours écrit où chaque mot était pesé que le Maire de Strasbourg, Fabienne Keller avait trafiqué, manipulé la bande sonore témoin des débats du conseil municipal. Bref, rien moins qu'une accusation de faux en écriture publique crime passible de la cour d'assise.
Une enquête de police plus loin avec examen par le laboratoire de la police scientifique de Lyon cette accusation était totalement écartée. Le Procureur prononce un non lieu.
Donc M. Ries a menti de la manière la plus honteuse en accusant, en diffamant le Maire. Mais, non content de cela il a tenté de confirmer sa position en déclarant "Si cette bande (sonore) n'a pas été trafiquée, je quitte la vie politique", laissant croire que ses affirmations étaient exactes. ?
M. Ries est donc un menteur... et aujourdhui, je ne regrette quune seule que Fabienne Keller nait pas porté plainte contre M. Ries pour la violence et le caractère frauduleux des accusations mensongères quil a proféré.
A moi aussi, ils ont interdit 3 commentaires démontrant les faiblesses de monsieur Ries sur le net. Depuis "l'aube des temps", ma famille est abonnée aux DNA (au moins depuis 100 ans). Mais s'ils continuent à se montrer aussi partiaux, je me désabonnerai et en donnerai les raisons au directeur des DNA.
J'y étais et est trouvé scandaleux le traquenard qui a été tendu par l'opposition. Mais nous avons l'habitude d'entendre principalement la gauche qui n'a jamais d'idées à proposer et ne sait que vociférer des idioties.
La presse DNA, je dirai qu'elle n'est égale qu'à l'opposition c'est à dire non représentative de ce que devrait être une vraie presse.
Bravo Mme Keller pour votre calme et vous n'avez répondu aux provocations comme nous avons su le faire pour l'élection de Nicolas.
Et moi je peux le dire car votre retenue vous l'empêche, je suis à Strasbourg depuis l'an 2000 et je trouve Ries trè faux cul tout autant que sa milice.
Cordialment
Jean-Pierre
Tiens, je suis déjà censuré ?
je suis heureux que l'histoire d'amour entre messieurs grossmann et plantin éclate enfin au grand jour. tous mes voeux de bonheur aux deux tourtereaux.
le curieux
Un direct sur France 3 : jt.france3.fr/regions/pop... ! Rien que cela pour un meeting du candidat Ries Voilà un parti pris clair ! Que fait le CSA ?
Et ce spot publiciaire se finit par un quasi appel à venir profiter de la fête ...
No comment.
Depuis ce matin, le reste des médias se gaussent d'un dernier sondage qui passe en boucle sur radio, blog et mails.
Hasard du calendrier, puisque même si un sondage positif venait à paraître, il ne pourrait plus être médiatisé demain.
On nous explique que des discussions sont en cours depuis plusieurs semaines entre les Verts, le MODEM et les Socialistes. Jaimerai bien être une petite souris pour savoir ce qui se dit lors de ces rencontres. ??Premièrement, jimagine que les représentants des verts doivent écarter à tout prix l'hypothèse dune discussion tripartite avec le MODEM. Le gâteau est déjà assez difficile à se partager à deux. ??Ensuite, je me demande si Eric Elkouby est serein. En effet, il est peu probable que Robert Hermann cède sa place dès lors, la première place occupé par homme qui pourrait revenir à la tête de liste des verts est bien la 5ème.
?Quant à la place de Nawel Rafik Elmrini dont il faut se souvenir quelle est numéro deux de la liste socialiste de M. Ries et ce même si son silence a été assourdissant pendant la campagne(souvenons nous que cest toujours R. Hermann qui a participé à lensemble des débats auxquels M. Ries nétait pas présent), cette place reviendra-t-elle à Mme Cutajar ou à Mme Dreyssé ?
Je me minterroge également quant à la position de Mme Buffet qui partout en ville explique quelle sera chargée de léconomie. Je sourie à cette idée. Proposera-t-elle de créer un marché bio à la place de Lilly à Fergersheim, militera-telle pour remplacer Johnson à la plaine des Bouchers par un champ de colza non OGM, souhaitera-t-elle créer un élevage de Charolais à la place du Port aux pétroles... Autant didées qui raviront les cadres supérieurs et les dirigeants économiques strasbourgeois et qui ne manqueront pas de faire plaisir aux ouvriers qui seront priés de suivre une formation pour devenir paysans à moins quils ne soient réduits au chômage.
Deuxième série dinterrogations, elle concerne le programme. Les Verts se sont clairement positionné contre la vidéo-surveillance à la différence des socialistes. Cela revient-il à dire que la question de la sécurité sera laissée en jachère ?
Sur lEurope, là où M. Ries propose de refonder la dimension européenne de Strasbourg sur le concept dEurope des peuples, les Verts proposent eux de transformer notre ville en éco-capitale. Quelle distance entre ces deux concepts. Le premier promu par M. Dupont Aignan, par les indépendantistes bretons, corses... ressemble étrangement à un clin doeil appuyé à certains qui sont dabord pour lAlsace et après tout contre lEurope.
Quant aux Verts qui ont majoritairement rejeté le référendum européen de 2005, ils ont déjà enterré Strasbourg comme Siège du Parlement européen. Est-il besoin de dire, à nouveau, que Daniel COHN-BENDIT est en pointe du combat anti-strasbourgeois, que Mme Marie ISSLER BEGUIN, députée européenne de la proche Lorraine a toujours voté contre Strasbourg.
Enfin, si le MODEM est de la partie je me demande quels sont les mesures incontournables de leur projet quils souhaiteront voir mise en oeuvre. Peut-être la suppression des parcmètres au centre ville. Sans doute la mesure, la moins écolo de tous les programmes confondus qui constituerait un véritable appel au retour de la voiture au centre de Strasbourg ce qui nest finalement pas si éloigné de la position de M. Ries qui se prononce pour la création de parkings supplémentaires en ville à la différence des verts (source questionnaire des vitrines de Strasbourg).
Je suis d'accord avec vous, JamesPhil, les socialistes sont avant tout en quête de postes et de places. C'est humain. Mais, politiquement, c'est hypocrite. Vous avez remarqué qu'ils sont soit élus soit fonctionnaires territoriaux ? Superbe combine. Comme ça, ils ont les dossiers et la sécurité de l'emploi et savent se faire des copains.
A droite, c'est comment, la politique ?
au-revoir.
Un peu groggy ce lundi matin, je ne comprends plus le monde.
Tous ces électeurs qui s'enflamment un peu vite pour M. Ries, ont-ils donc oublié les longues années de laisser-aller de la gauche ? Ce calme statique : rien de neuf pendant de longs mois ; un centre-ville que l'on évite soigneusement parce que l'on ne s'y sent pas en sécurité ; les quartiers "zone interdites" en pleine activité (deal, prostitution, prosélitisme).
La mandature du PS n'a pas laissé un souvenir impérissable. Et pourtant quel engouement ! Certes il est de bon ton de mettre à sac ce que le tandem a réussi à mettre en oeuvre, inlassablement. Strasbourg se confirme de plus en plus comme capitale européenne. L'équipe actuelle a eu à coeur de faire de Strasbourg, une belle ville, moderne, accueillante, et bien plus sûre qu'auparavant.
Mais ces électeurs si enthousiastes et si bruyants dans les meetings et débats ne règlent-ils pas leurs comptes ?
En effet, le tandem a fait du bon travail (mettre de l'ordre et gérer au plus près. Cet état de fait dérange un grand nombre d'électeurs - il est devenu difficile de mener à bien les trafics et autres détournements ou exactions - désormais on veille au grain. Des décisions difficiles et impopulaires doivent quelquefois être prises pour sauvegarder l'intérêt général. Le vote contestataire (pas de sanction) de ce 1er tour a pour but de mettre en place une équipe qui permettra le retour des beaux jours pour les voyous de tous ordres (cols blancs y compris !).
Je suis écoeurée. Je suisanéantie par ce manque de dicernement et de bon sens tout simplement.
A l'époque de Mme Trautmann, on avait promis beaucoup de choses pour les écoles. Mais chaque fois qu'une école du centre demandait quelque chose, à moins que ce ne soit pas strictement nécessaire, elle ne l'obtenait pas parce qu'on "avait des priorités".
M. Schmitt, adjoint à l'éducation, était à l'époque un homme de dialogue, ouvert, et tout ce qu'on veut, mais les résultats se faisaient attendre.
J'ai eu la nette impression que votre municipalité, qui n'avait pas promis grand chose, et qui n'avait pas la "tchatche" et la science de la communication des autres a fait beaucoup plus de travail pour les écoles.
A l'époque de Mme Trautmann - Ries, on a donné la priorité à la construction du musée d'arts modernes, tout en délaissant la restauration du musée historique.
Vous, vous avez enfin rouvert ce musée.
Cependant, la verrière de la gare, luxe aussi fou que la passerelle Mimram, était-elle vraiment nécessaire?
Hélas, Corinne voit clair à travers ses larmes. De beaux jours en perspective pour les voyous, cols blancs en tête, qui auront pour les protéger en haut lieu quelques fameux experts !
La richesse des idées se nourrit de la diversité des opinions, mais de là à ce qu'on puisse citer M. Schmitt comme un adjoint à l'éducation "ouvert", me laisse pantois.
C'est sans doute pour lui permettre d'exercer ses qualités d'écoute que pour son 2ème mandat, Catherine Trautmann l'a nommée adjoint aux cimetières.
J'ai côtoyé M. Schmitt en tant que représentant des parents d'élèves. Il m'a paru réellement un homme de dialogue.
Mais le dialogue apparent tel qu'il est pratiqué depuis bien longtemps par la gauche comme la droite consiste à faire croire aux autres qu'ils sont entendus et compris et à continuer à faire sa petite politique sans en tenir vraiment compte.
Les gens sont trompés parce qu'ils croient en un réel dialogue, alors qu'il ne s'agit que de désamorcer les tensions d'un côté et de justifier d'une "démocratie" de l'autre.
On peut se demander dans le fond où se trouve la réelle démocratie.
La droite a été plus franche que la gauche strasbourgeoise, c'est tout. Elle a dirigé, sans trop concerter, sous les feux juridiques vindicatifs et méchants de la gauche.
La gauche dirigera, en semblant concerter, sans réelle opposition de la droite, parce que ce n'est pas dans ses traditions d'user de la rue, et parce qu'il n'y a pas réellement de réseau d'opposition de droite. Mais la concertation qu'ils annoncent sera certainement comme la concertation qu'ils ont pratiquée autrefois. Bien joli dehors..., un peu à la Ségolène.